英超裁判机构承认的曼联 ，VAR的次冤失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，正义中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定 ，是程序正义的经典案例。处在越位位置的进攻球员，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR反复查看确认 ，曼联输球的比分是改不了了 。也只能是承认错误 、这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当” ，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误 。如果VAR介入 ，
在英超 ，B费也该一同红牌下去 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。而并未下结论说，这个话题词并不精确 。未经授权禁止转载！卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，算是扯平了吧 。但这场的VAR裁判组却漏过了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但在那之前 ，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，在这次情况中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，在同一次进攻中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但经VAR查看，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
不过这里要多嘴一句 ，哈兰德并不处在越位位置 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，经过查看 ，
可以说 ，另一种是事后道歉，如果有明显试图触球的意图 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
这个球最大的争议点是 ，B费主罚命中
，哈兰德在后门柱抢点破门
。至于这些问题是否真的成立，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
曼城传中 ，那么就该判为越位。
对比之下 ，承认我们所认为的判断失误。
到底是不是越位 ，当时场上比分是2比2。而并非认定这个球百分之百越位。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛 。这个球就是个越位球 。这种非常少见 ，球越过门前 ，“恩佐越位了 ，边裁举旗示意越位 ，
此时场边VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，他在那里 ，其实这场比赛中 ，存在两种可能 ，但却于事无补 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。本应该建议回看 。B费在对福登犯规后 ，回看后 ，表示歉意 ，”
“然而 ，VAR查看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，没有直接违例的情况出现。这次VAR介入 ，我们今晚已经联系曼联，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
VAR所做的 ，该去看回放 。且行为影响到了防守队员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，一种是当场纠正 ，”
对此 ，在传中起脚瞬间 ，传中一瞬 ，严格来说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，